El hipotético Estado Palestino y el derecho al retorno por: Jalil Sadaka
Los israelíes y los ideólogos palestinos de la negociación y las concesiones intentan buscar atajos para dar carpetazo al derecho de retorno mediante una tesis nada convincente, basada en que la vuelta de los refugiados al cualquier lugar del hipotético estado palestino a crear en Gaza y Cisjordania, supone el cumplimiento de este derecho. Esto no deja de ser fraude político y una maniobra engañosa, puesto que el retorno no se cumple hasta que el refugiado en cuestión vuelva a su hogar del que fu expulsado. No se trata de un cambio de dirección de campamento por otro, aunque sean dentro del Estado palestino. Además la creación del Estado palestino es un derecho derivado del principio a la autodeterminación, contemplado en varias resoluciones aprobadas por las Naciones Unidas, en 1969 y 1974, y no puede ser consecuencia de un trueque a cambio del derecho al retorno.
Como se interpretaría la tesis propaganda con mucho empaño, últimamente, de que la solución pacifica debe pasar en la creación de dos estados una para todos los palestinos y el otro para los judíos
Este es un planteamiento racista rechazado por el derecho internacional, aparte de que aceptar esta salida despojaría a los palestinos de su derecho de retornar a sus hogares, otorga a Israel la coartada perfecta para expulsar o aniquilar a los palestinos que se mantuvieron en sus hogares bajo su soberanía, concede a los judíos de todo el mundo derechos históricos sobre palestina, y por últimos permite a Israel imponer su control absoluto sobre el estado palestino naciente, de modo que pueda condicionar quien y donde tiene que vivir cada ciudadano de este estado palestino.
Israel convertirá este estado en unas prisiones y podría fomentar la salida de los ciudadanos y dificultar su retorno.
Israel alega que la resolución de Naciones Unidas de repartición de palestino, le otorga el derecho de crear su estado
Israel desde su nacimiento fundamentó su legitimidad internacional en la resolución 181, aprobada el 29 de noviembre 1947. Que recomienda, “no obliga” a dividir palestina en dos estados con dos gobiernos una árabe otro judío
Pero la resolución 181 nunca contempló la expulsión de los palestinos que habitaban en los territorios que correspondieron al estado judío, más bien al contrario, les garantizó todos los derechos de ciudadanía dentro de dicho estado respetando sus derechos políticos, religiosos, y sociales, incluso el derecho a participar en la elecciones como candidatos y votantes. También garantizó, por igual, estos mismos derechos a los judíos que se quedarían encuadrados en el estado árabe palestino. De modo que la resolución 181 no contempla la creación de dos estados puramente étnicos.
Cualquier planteamiento en sentido contrario no solo es un error lega sino una expresión racial inadmisible ética y legalmente.
Este es el motivo de que el ingreso de Israel en las Naciones Unidas estaba condicionado?
Ciertamente. Israel es el único estado cuyo ingreso como miembro de las NNUU. estaba condicionado a:
Primero: aceptar la resolución 181, lo que significa que debería aceptara crear un estado sobre un parte de palestina, y reconocer el estado palestino sobre el resto del territorio. La población de cada uno de los dos estados es mezcla de ambas comunidades, dejando claro que no se aceptaría la expulsión de una comunidad al territorio del otro.
Segundo: el acatamiento de la resolución 194, que garantiza el derecho de los refugiados al retorno, incluso aunque estos hogares estén en territorio bajo soberanía de Israel.
La Organización de las Naciones Unidas jamás aceptaría, ni recomendaría, un estado racial que ejerce el genocidio racial contra los dueños de territorio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario